Την ώρα που η Βουλή θα εκλέξει νέο Πρόεδρο της Δημοκρατίας τον Κωνσταντίνο Τασούλα, ξεκινά και η συζήτηση για τους όρους και τις προϋποθέσεις της προανακριτικής επιτροπής για το μπάζωμα στα Τέμπη.
Με την -επί της ουσίας- διεκπεραίωση της θεσμικής εκκρεμότητας εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας στο πρόσωπο του τέως προέδρου της, Κωνσταντίνου Τασούλα, συνεχίζονται αυτή τη βδομάδα οι εργασίες στη Βουλή.
Μια εκλογή ωστόσο που έχει ήδη στιγματιστεί από την κοινωνική αντίδραση για τους κυβερνητικούς χειρισμούς στην υπόθεση της τραγωδίας των Τεμπών που στοίχισε τη ζωή σε 57 ανθρώπους, γεγονός που έστρεψε τα βλέμματα όλων στην επικείμενη σύσταση προανακριτικής επιτροπής για την διερεύνηση τυχών ποινικών ευθυνών του πρώην υφυπουργού παρά τω πρωθυπουργώ, Χρήστου Τριαντόπουλου για το λεγόμενο «μπάζωμα» του χώρου του δυστυχήματος.
Η εκλογή του Κωνσταντίνου Τασούλα, δεν αμφισβητείται καθώς η συνταγματική αναθεώρηση που αποσύνδεσε την διαδικασία από την προκήρυξη εκλογών, επιτρέπει στη ΝΔ, να ψηφίσει τον δικό της υποψήφιο στην τέταρτη διαδοχική προσπάθεια με 151 βουλευτές.
Στο πλαίσιο αυτό, την προσεχή Τετάρτη κ. Τασούλας αναμένεται να λάβει 160 θετικές ψήφους –όσες δηλαδή και στις προηγούμενες 3 ψηφοφορίες– και να διαδεχθεί την Κατερίνα Σακελλαροπούλου στο ανώτατο πολιτειακό αξίωμα.
Ωστόσο, η αντίδραση των κομμάτων της αντιπολίτευσης και η κατηγορία πως ο τέως πρόεδρος της Βουλής «έκρυψε στο συρτάρι του» την συμπληρωματική δικογραφία για τα Τέμπη μπορεί να αλλάξει τα δεδομένα στην σειρά κατάταξης των υποψηφίων.
Και αυτό γιατί μια ενδεχόμενη αποχή των βουλευτών της Νέας Αριστεράς από την ψηφοφορία (αποφασίζουν τη στάση τους τη Δευτέρα σε άτυπη συνεδρίαση της ΚΟ) θα καταστήσει τον υποψήφιο του ΠΑΣΟΚ, Τάσο Γιαννίτση δεύτερο με 34 ψήφους αφήνοντας την Λούκα Κατσέλη στους 29.
Αναμονή για προανακριτική
Άπαντες εντός και εκτός της αίθουσας της Ολομέλειας συζητούν για τους όρους και τις προϋποθέσεις με τους οποίους θα συσταθεί η προανακριτική επιτροπή που έχει ζητήσει το ΠΑΣΟΚ. Από τα μέσα της εβδομάδας και μετά ο Νικήτας Κακλαμάνης θα μπορεί να ορίσει ειδική ημερήσια διάταξη προκειμένου να αποσαφηνιστεί πότε θα γίνει η συζήτηση και η ψηφοφορία στην Ολομέλεια.
Πρόκειται για μια σαφώς καθορισμένη από το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής διαδικασία όπου περιλαμβάνει τοποθετήσεις βουλευτών, πολιτικών αρχηγών και μυστική ψηφοφορία με κάλπη όπου και θα καθοριστούν τα αδικήματα και τα πρόσωπα που θα μπουν στη διαδικασία του κοινοβουλευτικού ελέγχου.
Ενδιαφέρον έχει ακόμα, η στάση που θα κρατήσει η κυβέρνηση στην συζήτηση της πρότασης στην Ολομέλεια, καθώς κατά το παρελθόν το μέγαρο Μαξίμου έκανε σαφή διάκριση μεταξύ εκτελεστικής εξουσίας και Βουλής. Αυτό είχε ως επακόλουθο, ο πρωθυπουργός να απουσιάζει από κάθε επίμαχη συζήτηση στην Ολομέλεια (σε εκείνη για την σύμβαση 717 στις 15/11/2023, ο Μάκης Βορίδης έβγαλε μόνος του 12 ώρες συνεδρίαση).
Με βάση το αίτημα του ΠΑΣΟΚ, ο κ. Τριαντόπουλος εγκαλείται για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (πλημμέλημα) τη περίοδο από 3.3.2023 ως και 6.3.2023. Στην πρόταση ωστόσο, γίνεται λόγος για «διερεύνηση τυχόν αδικημάτων που έχουν τελεστεί κατά την άσκηση των καθηκόντων του», προκειμένου να μείνει ανοιχτό το ενδεχόμενο αναβάθμισης του κατηγορητηρίου.
Αυτό που μένει να αποσαφηνιστεί είναι τα πρόσωπα που θα επιλέξουν τα κόμματα για να στελεχώσουν την προανακριτική. Επειδή η παρούσα βουλή είναι 9κομματική με αρκετούς ανεξάρτητους βουλευτές, είναι κάτι παραπάνω από βέβαιο πως η επιτροπή θα έχει περισσότερα από 20 μέλη. Θα πρέπει δηλαδή η ΝΔ να διατηρεί την πλειοψηφία και να έχει έναν βουλευτή περισσότερο από το σύνολο των μελών της αντιπολίτευσης.
Με δεδομένο μάλιστα πως επιλογές του παρελθόντος όπως ο Δημήτρης Μαρκόπουλος και ο Θάνος Πλεύρης (είχε εξαιρεθεί και από την εξεταστική) δεν υπάρχουν, αποτελεί στοίχημα για την πλειοψηφία το ποιους θα επιλέξει να αναλάβουν τους κρίσιμους ρόλους του προέδρου και του εισηγητή. Από το ρεπορτάζ δεν προκύπτει πως υπάρχουν αρκετοί πρόθυμοι βουλευτές που να είναι διατεθειμένοι να ρισκάρουν το πολιτικό τους κεφάλαιο σε μια υπόθεση όπως αυτή της τραγωδίας των Τεμπών που έχει προκαλέσει οξύτατη κοινωνική αντίδραση.
Και αν η επιλογή των μελών μπορεί να είναι απλή υπόθεση-υπό την έννοια ότι οι συνεδριάσεις είναι μυστικές και δεν υπάρχει τηλεοπτική μετάδοση- οι θέσεις του προέδρου και του εισηγητή είναι κρίσιμες. Ο πρώτος θα πρέπει να καθορίζει κρίσιμες παραμέτρους της επιτροπής όπως η λίστα των μαρτύρων και τα έγγραφα που ζητούνται από τις δημόσιες υπηρεσίες και τη δικαιοσύνη και να γίνεται αποδέκτης των πυρών της αντιπολίτευσης, όταν θα απορρίπτει τις προτάσεις της. Στη δε περίπτωση του εισηγητή, αποτελεί το πρόσωπο που με τις ερωτήσεις του θα επιχειρεί να κατευθύνει και την πορεία των συνεδριάσεων.
