Λαϊκή Συσπείρωση Δήμου Αγίου Βασιλείου: “Μας επιβεβαιώνει ο κ. Ταταράκης”

Διαβάσαμε με μεγάλη προσοχή την απαντητική επιστολή του δημάρχου, που δημοσιεύτηκε στις 13/4. Τον ευχαριστούμε γιατί επί της ουσίας μας επιβεβαιώνει. Πριν όμως απ’ αυτό δύο σχόλια.

– Είναι κοινή συνείδηση, ότι στη ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ απεχθανόμαστε τον τυχοδιωκτισμό και την μικροπολιτική. Ο κ. Ταταράκης ξέρει ότι σταθερό μας κριτήριο είναι οι ανάγκες των δημοτών μας. Δεν είμαστε της λογικής να εκτεθεί η δημοτική αρχή για να «τρίβουμε τα χέρια μας». Γι’ αυτό και οι περί μικροπολιτικής αιχμές του δεν μας αφορούν.
Μακάρι να συνέβαινε το ίδιο και με τις συνιστώσες του δικού του συνδυασμού.
Με τις διατυπώσεις του δημάρχου αφήνει να αιωρείται η αντίληψη ότι η πρόσβαση της αντιπολίτευσης στα στοιχεία των δημοτικών πραγμάτων επαφίεται στην καλή του θέληση. Ότι δεν είναι κατοχυρωμένο και αναφαίρετο δικαίωμά μας. Θα αναγνωρίσει νομίζουμε πως ήταν μια ατυχής διατύπωση γιατί αλλιώς πάμε αλλού. Τώρα στο θέμα μας.

1. Ειλικρινά εντυπωσιαζόμαστε από την ένδεια των επιχειρημάτων του δημάρχου στο θέμα της, επαναλαμβάνουμε, ληστρικής, ετεροβαρούς και μη νόμιμης κοστολόγησης των υπηρεσιών του ΧΥΤΑ στο δήμο μας. Ατυχώς επικαλείται την γνωστή προ 15ετίας απόφαση της τότε ΤΕΔΚ κατά την ΕΝΑΡΞΗ λειτουργίας του ΧΥΤΑ για τον, επιμερισμό του ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΟΥ ετήσιου κόστους λειτουργίας του. Λέμε ατυχώς γιατί αυτός ο τρόπος επιμερισμού επιτρέπεται εξαιρετικά και «ειδικά για το πρώτο έτος λειτουργίας» ( αρ. 17 1γ ν 4071/12) προφανώς γιατί τότε δεν υπάρχουν αντικειμενικά δεδομένα κοστολόγησης. Ο δήμαρχος επιβεβαιώνει ότι 15 χρόνια μετά συνεχίζουν «κουτουρού» και όχι αντικειμενικά να προσδιορίζουν και το ετήσιο κόστος λειτουργίας και την κατανομή του στους δήμους.

Παραδέχεται ότι παρανομούν αφού πλειάδα νόμων (αρ 5 ΚΥΑ 2527/10, αρ. 9 ν. 3854/10, αρ 237 ν. 4555/18 κοκ) φορτικά επιμένουν πως «Το ετήσιο κόστος διαχείρισης, σε επίπεδο διαχειριστικής ενότητας, καθορίζεται με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του ΦΟΔΣΑ και βάσει αυτού προσδιορίζεται σε ετήσια βάση το κόστος των υπηρεσιών που παρέχονται σε ευρώ/τόνο»;

Αυτό στην προγραμματική του Ρεθύμνου προσδιορίζεται στα 23 ευρώ. Εύλογα λοιπόν και στον Αη Βασίλη με 4.549 τόνους απορρίμματα θα πρέπει να πληρώνουμε 104 και όχι 150 χιλ (+43%).
Αξίζει να σημειώσουμε εδώ ότι αυτή η διαφοροποίηση για το Ρέθυμνο, που αυτά τα χρόνια είχε μεγάλη αύξηση του όγκου των σκουπιδιών, δεν έγινε για να ελαφρύνουν τους δημότες αλλά για να τους επιβαρύνουν. Με την απόφαση της ΤΕΔΚ, που επικαλείται ο δήμαρχος, το Ρέθυμνο πλήρωνε στο ΧΥΤΑ 630 χιλ και όχι 815!!!

Εφαρμόζουν δηλ. αυθαίρετα και παράνομα όποιο σύστημα τους βολεύει για να πάρουν από τους δημότες όσο μπορούν περισσότερα.
Πέρα όμως από τα άλλα με αυτό το καθεστώς οι περιφερειακοί δήμοι «βρέξει λιάσει» πληρώνουν. Τι κίνητρο έχουν να αυξήσουν την περιβόητη ανακύκλωση και να μειώσουν την ταφή; Κανένα.

2. Ενώ σειρά νομοθετημάτων (ΚΥΑ 2527/2009, αρ 237. 3. ν 4555/18, ΚΥΑ 31606/2019 με ειδική αναφορά στην Κρήτη) επιτάσσουν στο κόστος/τόνο να συμπεριλαμβάνεται και το κόστος μεταφροντίδας του ΧΥΤΑ.

Ενώ στην προγραμματική του Ρεθύμνου και σωστά δεν αμφισβητείται αυτό, στην δική μας προγραμματική
υποχρεωνόμαστε να δηλώσουμε ότι δεν καταβάλλουμε το κόστος αυτό. Με άλλα λόγια αν και πληρώνουμε
43% ακριβότερα, υπογράφουμε να χρωστούμε κι από πάνω!!! Ενώ είναι ο ορισμός της αδικίας ο δήμαρχος
το λέει δίκαιο…

3. Για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα κάνει μια φευγαλέα νύξη στο θέμα των «αντισταθμιστικών».
Πράγματι μέσα στο κόστος συνυπολογίζονται και τα αντισταθμιστικά ωφελήματα που πρέπει να
απολαμβάνει ο δήμος ή και οι όμοροι δήμοι που επιβαρύνονται από τον ΧΥΤΑ. Πρέπει να είναι τουλάχιστον
το 1% των ετήσιων εσόδων. Είναι φευγαλέα η αναφορά γιατί όλοι ξέρουν τα ωφελήματα αυτά υπερβαίνουν
κατά πολύ την τάξη μεγέθους που προσδιορίζει ο νόμος αλλά και τον τρόπο διάθεσής τους.

4. Ισχυρίζεται ο δήμαρχος ότι δεν έχουμε επαρκή πληροφόρηση. Έχουμε όμως τόση ώστε να υπερασπίσουμε το δίκιο των δημοτών μας και να μην αφήνουμε να αγοράζουν «γουρούνι στο σακί».
Μάλλον όμως ως αυτοκριτική ακούγεται η αναφορά αυτή γιατί είναι ευθύνη πριν απ’ όλα των δημάρχων να
εξασφαλίζουν τους όρους δημοσιότητας και ενημέρωσης που προβλέπονται. «Οι ΦΟΔΣΑ, καθώς και οι
δήμοι…δημοσιοποιούν υποχρεωτικά το ετήσιο κόστος διαχείρισης και ενημερώνουν τους πολίτες
για τις παρεχόμενες υπηρεσίες και το κόστος τους» (αρ 237 6 ν. 4555/18). Ή «Το σχέδιο καθορισμού της
τιμολογιακής πολιτικής…αποστέλλονται μέχρι το τέλος του 6ου μήνα κάθε ημερολογιακού έτους από τον  Πρόεδρο του Δ.Σ. του ΦΟΔΣΑ στα δημοτικά συμβούλια… προς παροχή γνώμης μέσα σε έναν (1) μήνα από την αποστολή τους…» (αρ 242 4555/18).

Αλήθεια πότε εδώ και χρόνια έγινε κάτι από τα παραπάνω;

Θα επαναλάβουμε για μια ακόμη φορά: H νομοθεσία διαχείρισης των απορριμμάτων στόχο έχει να φορτώνει πανάκριβα βάρη στις πλάτες του εργαζόμενου λαού για να κερδίζουν αμύθητα ποσά και χωρίς κόστος τα επιχειρηματικά συμφέροντα της ανακύκλωσης, της διαχείρισης και του καθαρισμού. Για να το συγκαλύπτει αυτό τηρεί και ορισμένα προσχήματα. Αυτά όμως εδώ έχουν πλήρως εξαφανιστεί. Οι δήμαρχοι σε ρόλο μάνατζερ εφαρμόζουν ή παραβιάζουν ότι βολεύει για να μεγαλώνει η αφαίμαξη του λαού.

Το «μπάχαλο» αυτό υποδηλώνει όχι έλλειψη κράτους αλλά πιο ταξικού, αντιλαϊκά ευέλικτου κράτους. Οι ελεγκτικοί του μηχανισμοί (ελεγκτικά συνέδρια, αποκεντρωμένες διοικήσεις) που τα βλέπουν και τα διαβάζουν αυτά, δείχνουν όση ανοχή χρειάζεται για να προχωρά ανεμπόδιστα η αφαίμαξη του λαού και των εργαζομένων. Το θέμα είναι ο εργαζόμενος λαός να βγάλει συμπεράσματα και να πάρει αποφάσεις.

Οι εκλεγμένοι με την ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ Δημοτικοί σύμβουλοι
Χαριτάκις Θανάσης
Βρυλάκη Χαρά

Σημείωση: Η οικονομία του χώρου δεν επιτρέπει να απαντήσουμε αναλυτικά στα λεγόμενα του δημάρχου για τα έργα. Δεν γίνεται όμως να αφήσουμε αναπάντητη την αναφορά του ότι δεν επιτρέπει να γίνεται αναθεώρηση τιμών στο κόστος των έργων. Λίγη σοβαρότητα δεν βλάφτει. Μας διαβάζει και κόσμος που ξέρει από αυτά. Ούτε ο κ Ταταράκης ούτε κανένας άλλος δήμαρχος και να θέλει δεν μπορεί αφού το υπουργείο δεν έχει ορίσει εδώ και χρόνια τιμές αναθεώρησης. Ουσιαστικά τις έχει μπλοκάρει. Ας μην αυτοεπαινείται λοιπόν ο δήμαρχος για πράγματα δεδομένα και ας κοιτάξει αυτά που μπορούν να γίνονται και έτσι και αλλιώς.