Προσδιορισμός «εξπρές» της δίκης για τον θάνατο της μικρής Μελίνας

Τον ερχόμενο Ιούνιο σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του neakriti.gr θα εκδικαστεί (ξανά) σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση θανάτου της μικρής Μελίνας Παρασκάκη από τη Νεάπολη Λασιθίου, που είχε αφήσει την τελευταία της πνοή τον Δεκέμβριο του 2015, μετά από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας («κρεατάκια»).

Σύμφωνα με έγκυρες πηγές του neakriti.gr, μετά την αναίρεση από τον Άρειο Πάγο της αθωωτικής για την γιατρό-αναισθησιολόγο απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατ. Κρήτης, τα αμέσως προηγούμενα 24ωρα η αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Ανατολικής Κρήτης προσδιόρισε τη δικάσιμο της υπόθεσης για την Παρασκευή 23 Ιουνίου.

Υπενθυμίζεται ότι η αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων έγινε τον περασμένο Ιανουάριο από τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η αίτηση είχε συζητηθεί από το Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου τον περασμένο Φεβρουάριο και έγινε τελικά δεκτή στις αρχές Μαίου.

Όπως είχε γράψει μετά την επίμαχη εξέλιξη το neakriti.gr, ο προσδιορισμός της δικασίμου επρόκειτο να λάβει χώρα σύντομα, καθώς η πράξη παραγράφεται στα τέλη του ερχόμενου Δεκεμβρίου (τότε συμπληρώνεται η 8ετία από την ημέρα που άφησε την τελευταία της πνοή η μικρή Μελίνα Παρασκάκη).

Αποζημίωση

Πάντως, πριν από μερικές ημέρες, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου εξέδωσε απόφαση μέσω της οποίας υποχρεώνει το Βενιζέλειο Νοσοκομείο Ηρακλείου να καταβάλει το χρηματικό ποσό των 460.000 ευρώ ως αποζημίωση για ψυχική οδύνη στην οικογένεια του άτυχου παιδιού.

Σύμφωνα με την επίμαχη απόφαση, ο θάνατος της 4χρονης συνδέεται αιτιωδώς με λάθη και παραλείψεις των οργάνων του Νοσοκομείου.

Υπενθυμίζεται ότι η αναισθησιολόγος είχε αθωωθεί πρωτόδικα από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου το 2021. Ωστόσο, ο εισαγγελέας της Έδρας είχε προτείνει, στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, να κηρυχθεί ένοχη η κατηγορούμενη.

Εξάλλου, η αθωωτική απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου για την αναισθησιολόγο είχε προκαλέσει μεγάλες αντιδράσεις στην πλευρά της οικογένειας της μικρής Μελίνας. Μετά την απαλλακτική για τη γιατρό πρωτόδικη απόφαση, ο εισαγγελέας άσκησε έφεση.

Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο (Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης) προσδιορίστηκε να γίνει τον περασμένο Νοέμβριο, οπότε και η πλευρά της υπεράσπισης έκανε ένσταση απαραδέκτου της έφεσης του εισαγγελέα ως αόριστης.

Η εν λόγω ένσταση έγινε δεκτή από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, το οποίο απέρριψε την έφεση του εισαγγελέα κι έτσι παρέμεινε η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, η οποία είχε κρίνει αθώα την αναισθησιολόγο.

Εντούτοις, όπως προειπώθηκε, τον περασμένο Ιανουάριο, ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου άσκησε αίτηση αναίρεσης κατά της δικαστικής απόφασης του περασμένου Νοεμβρίου. Η εν λόγω αίτηση συζητήθηκε τον περασμένο Φεβρουάριο κι έγινε δεκτή το αμέσως προηγούμενο διάστημα από τον Άρειο Πάγο.

Απολογία

Η ίδια η γιατρός είχε αναφέρει, μεταξύ άλλων, κατά την απολογία της, στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, τον Δεκέμβριο του 2020: «Καταλαβαίνω απόλυτα και δικαιολογώ τον πόνο των γονιών. Αυτός ο πόνος δεν αντισταθμίζεται από κανέναν άλλο. Θέλω να τους πω ότι έκανα τα πάντα για να τη σώσω».

Μεταξύ άλλων, η γιατρός είχε πει κατά την απολογία της ενώπιον του δικαστηρίου ότι το επίμαχο περιστατικό έχει σημαδέψει τη ζωή της. Η αναισθησιολόγος είχε αναφέρει τότε ότι προσπάθησε με όλες της τις δυνάμεις να αποτρέψει «το μοιραίο, το οποίο τελικά δεν αποφεύχθηκε», καθώς ήταν «τέτοιας έντασης η αλλεργική επίδραση του φαρμάκου στον οργανισμό του παιδιού, που έβλαψε συστηματικά και ταυτόχρονα την καρδιά και τους πνεύμονες και προκάλεσε αιμοδυναμική κατάρρευση» στο παιδί.

Ας σημειωθεί ότι η αναισθησιολόγος είχε υποστηρίξει πως, την ώρα της αιμοδυναμικής κατάρρευσης του παιδιού, εκείνο που προείχε ήταν να σώσει το παιδί και όχι να γράψει το διάγραμμα αναισθησίας, το οποίο συνέταξε εκ των υστέρων.